Dimitri Naczaj, je suis docteur en psychologie sociale, consultant et chercheur en sciences du comportement. Je suis \u00e9galement le cofondateur d’un cabinet d’\u00e9tudes, un cabinet de recherche : Bellegarde Scientific Consulting<\/a> dont la sp\u00e9cialit\u00e9 est la compr\u00e9hension et le changement des comportements en lien avec l’environnement et l’\u00e9conomie circulaire.<\/p>\n\n\n\n Dimitri Naczaj : Avec mes coll\u00e8gues, nous cherchons \u00e0 comprendre pourquoi les gens font certaines choses ou on ne font pas certaines choses. Et en particulier, les comportements li\u00e9s \u00e0 l’environnement et \u00e0 l\u2019\u00e9conomie circulaire. Comme par exemple, ce qui va nous pousser \u00e0 conserver nos appareils alors qu’on ne s’en sert plus, \u00e0 racheter alors qu’on pourrait r\u00e9parer facilement ? Qu’est-ce qui nous motive \u00e0 trier certains d\u00e9chets et pas d’autres, \u00e0 donner m\u00eame certains appareils et pas d’autres ? Cette compr\u00e9hension passe par trois piliers scientifiques qu’on appelle sciences comportementales.<\/p>\n\n\n\n 1\/ Comprendre les probl\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9conomie circulaire et de les transformer en des probl\u00e9matiques comportementales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En gros, si on nous dit, on ne collecte pas assez de d\u00e9chets d’emballage, nous, on va transformer cela en probl\u00e9matique comportementale pour ensuite aller \u00e9tudier le ou les comportements qu’on aura analys\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n 2\/ Recenser toutes les connaissances scientifiques sur le ou les comportements d’\u00e9tudes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3\/ Adapter les informations, les connaissances scientifiques au terrain en particulier sur lequel on va intervenir.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cela se fait de deux fa\u00e7ons compl\u00e9mentaires. Une \u00e9tude plut\u00f4t quantitative, o\u00f9 l\u2019on va interroger beaucoup de personnes pour essayer de comprendre les facteurs qui influencent nos comportements et les facteurs qui influencent les anciens ou les mauvais comportements. Et l\u2019exp\u00e9rimentation, nous mettons en place des tests et on fait des mesures concr\u00e8tes. Nous disposons d\u2019outils statistiques qui nous permettent des g\u00e9n\u00e9ralisations, de tirer des conclusions, de voir des diff\u00e9rences significatives et donc de pouvoir faire des recommandations pour des applications \u00e0 plus grande \u00e9chelle. Cela peut servir pour communiquer, mettre en place des politiques publiques, dans le design, ou carr\u00e9ment des strat\u00e9gies de recherche pour des entreprises ou des administrations.<\/p>\n\n\n\n Dimitri Naczaj : Tr\u00e8s concr\u00e8tement, en sciences comportementales, nous avons coutume de dire que si notre seul outil est un marteau. Tous nos probl\u00e8mes sont des clous. De ma position de scientifique, de chercheur en sciences du comportement, je vais pouvoir apporter une solution qui va s’attarder sur le comportement des individus. Je reviendrai l\u00e0-dessus, car je ne voudrais pas laisser croire que la solution pour changer le monde, repose uniquement sur les \u00e9paules des individus. Il faut consid\u00e9rer des \u00e9chelles bien plus larges.<\/p>\n\n\n\n Pour expliquer comment est-ce que les sciences comportementales pourraient changer le monde, je commencerai par dire qu\u2019elles permettent de poser un constat.<\/p>\n\n\n\n Que l\u2019on parle d’\u00e9conomie circulaire, de sant\u00e9 ou d’autres probl\u00e9matiques. Tr\u00e8s souvent le comportement est le maillon final, mais \u00e9galement le maillon faible de tous les dispositifs. Par exemple, quand on veut amener une population \u00e0 se faire vacciner. On peut tout mettre en place, mais si les individus ne d\u00e9cident pas de se faire vacciner, \u00e7a ne marche pas.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est la m\u00eame chose pour les comportements en lien avec l’environnement, c’est peut-\u00eatre m\u00eame encore plus vrai. En particulier, les professionnels de l’\u00e9conomie circulaire le savent bien mieux que quiconque. Dans ce domaine nous disposons de beaucoup de technologies, du traitement, de la revalorisation, de la destruction, etc. Particuli\u00e8rement en Europe, on a un gros bagage l\u00e9gislatif. Mais quand on y r\u00e9fl\u00e9chit bien, il y a toujours un maillon comportemental. C’est, la plupart du temps, un ou une utilisatrice qui va avoir la cl\u00e9 entre les mains.<\/p>\n\n\n\n On parle de moins en moins, je trouve, du cradle to cradle, de berceau \u00e0 berceau. Faire en sorte que les mati\u00e8res pr\u00e9sentes dans un objet puissent \u00eatre un jour r\u00e9utilis\u00e9es compl\u00e8tement dans un autre objet. Que l\u2019on n’ait pas besoin d’aller taper dans d\u2019autres ressources.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est un objectif louable, mais c’est l’objectif lointain. Donc, si aujourd’hui, les modes de consommation et surtout ce qu’on fait des objets une fois qu’on ne s’en sert plus ne change pas, on peut avoir la meilleure technologie du monde pour le recyclage ou le r\u00e9emploi, les lois qui sont les plus s\u00e9v\u00e8res, ou m\u00eame les mieux pens\u00e9es, on n’arrivera pas \u00e0 avoir une \u00e9conomie purement circulaire. Donc \u00e7a, c’est la premi\u00e8re partie.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9j\u00e0, les sciences comportementales posent cette brique du comportement qui est, \u00e0 mon go\u00fbt, tr\u00e8s souvent, trop souvent, encore aujourd’hui, ignor\u00e9e. La deuxi\u00e8me raison pour laquelle les sciences comportementales permettent de changer les choses et changer le monde. C’est qu’elles apportent un \u00e9clairage scientifique. Donc un \u00e9clairage certain sur ce que l’on fait actuellement et ce que l’on pourrait faire demain. Ce que l’on fait actuellement, tr\u00e8s souvent. C’est qu’on pense que pour convaincre les individus \u00e0 changer de comportement, il suffit de faire des campagnes persuasives. C’est le cas par exemple pour changer de voiture, acheter une voiture \u00e9lectrique. Ou bien pour r\u00e9parer plut\u00f4t que de racheter.<\/p>\n\n\n\n Alors, si convaincre est quand m\u00eame une tr\u00e8s bonne chose et tr\u00e8s importante, c’est une des premi\u00e8res briques, je dirais, les sciences comportementales nous ont prouv\u00e9, et \u00e7a depuis les ann\u00e9es 70 au moins, que c’est pas suffisant. Sinon, il n’y aurait pas de m\u00e9decin fumeur. On n’aurait pas des appareils \u00e9lectriques dans le grenier qu’on aurait pu mettre \u00e0 recycler. Sinon, on arr\u00eaterait m\u00eame de manger de la viande. Parce que selon les scientifiques, c’est \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle, le comportement le plus consommateur d’eau potable. On veut \u00e9conomiser l’eau potable, donc on devrait avoir des comportements qui suivent nos opinions. Mais c’est pas tout le temps le cas. C’est m\u00eame assez rarement le cas quand on parle de comportement li\u00e9 \u00e0 l’environnement.<\/p>\n\n\n\n Donc, ce deuxi\u00e8me constat. Ce deuxi\u00e8me apport des sciences comportementales permet justement d’arr\u00eater de s’ent\u00eater \u00e0 vouloir persuader, convaincre, changer les opinions, en se disant, une fois que les gens seront convaincus, ils changeront de comportement. Et le deuxi\u00e8me b\u00e9n\u00e9fice, est que \u00e7a permet de donner une explication de pourquoi les gens ne changent pas de comportement malgr\u00e9 tous les efforts qu’on peut mettre dans la sensibilisation. Et \u00e7a \u00e9vite que les professionnels de la sensibilisation, se d\u00e9couragent. Qu’ils baissent les bras en disant mais de toute fa\u00e7on, en fait, les gens s’en fichent de l’environnement. Regarde, on a fait plein de campagnes de sensibilisation, on n’arrive pas \u00e0 changer les comportements. C’est bien la preuve que les gens s’en fichent.<\/p>\n\n\n\n Non, c’est juste qu’on a un \u00e9cart, parfois tr\u00e8s important, entre ce qu’on pense et ce qu’on fait. Et le but m\u00eame des sciences comportementales, c’est de comprendre cet \u00e9cart et de r\u00e9duire.<\/p>\n\n\n\n Il s’agit de la deuxi\u00e8me grosse explication pour laquelle les sciences du comportement permettraient de changer le monde… Si elles \u00e9taient correctement impliqu\u00e9es. En compl\u00e9ment de \u00e7a, il y a deux choses qui sont super importantes et qui me tiennent \u00e0 c\u0153ur. Deux voire trois choses. La premi\u00e8re chose, c’est que les sciences comportementales, c’est avant tout, et c’est marqu\u00e9 dans le titre, des sciences.<\/p>\n\n\n\n Donc \u00e7a implique une m\u00e9thodologie scientifique, des statistiques. \u00c7a implique aussi de la publication scientifique avec une relecture par les pairs, une critique par les pairs, une validation. C’est tout un processus qui consiste bien plus que de simplement essayer des trucs, faire de l’AB testing dans un coin.<\/p>\n\n\n\n Ce qui fait qu’aujourd’hui, on a des solutions qui sont vendues comme des sciences comportementales, qui empruntent aux sciences comportementales, qui parfois peuvent fonctionner, mais qui, lorsque l’on se penche vraiment dessus, scientifiquement parlant, ne fonctionnent pas. C’est le cas, par exemple, des nudges. \u00c0 moindre mesure, c’est aussi un peu le cas des incitations financi\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Rapidement sur ces deux points-l\u00e0. Les nudges, sont un dispositif de changement de comportement qui a pour principe de ne pas demander de changer de comportement. Mais de modifier l’environnement de choix. Donc il n’y a pas de contrainte, il n’y a pas d’incitation mat\u00e9rielle ou financi\u00e8re. C’est simplement qu’on va disposer l’environnement dans lequel les individus vont faire un choix, de sorte \u00e0 ce qu’on favorise un choix plut\u00f4t que l’autre.<\/p>\n\n\n\n Dans certaines situations, \u00e7a marche. Dans d’autres situations, \u00e7a ne marche pas. La litt\u00e9rature scientifique, quand on prend \u00e9tude par \u00e9tude, n’est pas tr\u00e8s claire. Donc ce qu’on fait, pas mal de scientifiques maintenant, et notamment dans une \u00e9tude tr\u00e8s r\u00e9cemment publi\u00e9e, fin 2025, c’est qu’ils ont fait des m\u00e9ta-analyses. En gros, ce sont des scientifiques qui ont pris plein d’\u00e9tudes scientifiques. En l’occurrence, dans celle dont je vous parle. Ils ont pris 1638 \u00e9tudes scientifiques. Ce qui regroupe plus de 30 millions de participants quand m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Et ils ont refait les statistiques pour voir si, lorsque l’on prend tous les nudges, est-ce qu’il y a un effet concret sur les comportements. Et si oui, est-ce qu’on peut peser, mesurer cet effet sur le comportement. Alors ils ont trouv\u00e9 qu’on obtient effectivement un effet, mais l’effet est quasi nul. Quand on prend en compte ce qu’on appelle le biais de publication. Le fait qu’ils ont publi\u00e9 les \u00e9tudes scientifiques qui fonctionnent beaucoup plus que les \u00e9tudes scientifiques qui montrent que \u00e7a ne fonctionne pas. Parce que c’est plus vendeur, on est plus int\u00e9ress\u00e9 par le truc qui fonctionne. Lorsqu’on prend en compte ce biais de publication, on arrive \u00e0 un effet des nudges pour changer les comportements, qui est quasi nul. Grossi\u00e8rement, sur les 30 millions de participants, c’est comme si vous changiez les comportements de 50 000 personnes. Ce qu’on peut se dire en 50 000, c’est pas mal, sur 30 millions, il y a beaucoup mieux.<\/p>\n\n\n\n Ce que disent les chercheurs : les nudges peuvent fonctionner dans telle situation, aupr\u00e8s de telle population, dans tel contexte particulier. C’est assez complexe. Si on transpose \u00e7a par exemple aux m\u00e9dicaments. Je ne pense pas qu’on aimerait prendre un m\u00e9dicament qui peut-\u00eatre fonctionne dans certaines situations en particulier, aupr\u00e8s d’une population, mais pas tous les jours en fonction de la m\u00e9t\u00e9o. J’exag\u00e8re un petit peu, mais c’est ce que disent les chercheurs. Lorsque l’on veut utiliser des nudges, quand on parle par exemple de politique publique. Il y a de l’argent public, on a du temps qui est investi. On fait des interventions aupr\u00e8s de citoyens et de citoyennes. Et on ne peut pas se permettre d’utiliser des trucs qui peut-\u00eatre vont fonctionner, dont on n’est pas trop s\u00fbr.<\/p>\n\n\n\n Alors qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9, on a d’autres leviers, d’autres th\u00e9ories fondatrices qui fonctionnent et qui apportent de fa\u00e7on consistante. Et au travers des m\u00e9canismes, on le voit, des r\u00e9sultats tr\u00e8s satisfaisants pour changer les comportements. Cela concerne les nudges, mais je prends cet exemple-l\u00e0 parce que c’est assez typique. On entend parler des nudges, on a encore aujourd’hui dans la sph\u00e8re publique, l’application de nudges, des choses comme \u00e7a. C’est quelque chose qui me tient \u00e0 c\u0153ur… Parce qu’on essaie de faire en sorte de ne pas avoir de paroisse quand on fait notre m\u00e9tier. Savoir si aujourd’hui, on utilise une m\u00e9thode parce qu’elle fonctionne. Et que demain, il y a des \u00e9tudes scientifiques qui remettent en cause et qui expliquent pourquoi \u00e7a ne fonctionne pas. On va accepter. Il n’y a pas de guerre de chapelle. On regarde les m\u00e9thodologies scientifiques qui sortent et on accepte.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 propos des incitations financi\u00e8res, c’est un petit peu diff\u00e9rent. On a vu, et notamment par l’impulsion de groupes de travail europ\u00e9ens ou m\u00eame de projets l\u00e9gislatifs europ\u00e9ens, des \u00e9tudes port\u00e9es sur l’impact. Et surtout dans l’\u00e9conomie circulaire. Quand on dit incitation financi\u00e8re, c’est qu’on veut amener \u00e0 changer des comportements en donnant de l’argent pour motiver le changement de comportement ou alors en punissant. En quelque sorte, en \u00e9tant une contrainte financi\u00e8re, si jamais le comportement n’est pas chang\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Concr\u00e8tement, c’est ce qu’on a avec le code de la route. On grille un stop, on va trop vite, on a une amende et des points en moins. Pour certaines situations, \u00e7a fonctionne tr\u00e8s bien. Pour d’autres situations, \u00e7a fonctionne beaucoup moins bien. <\/p>\n\n\n\n Il y en a plein, mais il y en a un qui est assez parlant. C’est un exemple des cr\u00e8ches \u00e0 Ha\u00effa en Isra\u00ebl. En 2000, une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par deux chercheurs, Uri Gneezy et Aldo Rustichini, porte sur plein de cr\u00e8ches qui voyaient beaucoup de parents arriver en retard pour chercher leurs enfants. Ils ont essay\u00e9 une incitation financi\u00e8re, pour amener les parents \u00e0 ne pas \u00eatre en retard. Ils ont instaur\u00e9 une contrainte financi\u00e8re. Une esp\u00e8ce de p\u00e9nalit\u00e9 d’\u00e9quivalent de 3 euros par tranche de 10 minutes de retard pour chaque enfant. Ce qui peut vite augmenter si on a deux ou trois enfants \u00e0 la cr\u00e8che.<\/p>\n\n\n\n Ils ont compar\u00e9 les cr\u00e8ches sur lesquelles ils ont mis cette p\u00e9nalit\u00e9 versus d’autres cr\u00e8ches dites de contr\u00f4le, sur lesquelles ils n’ont rien chang\u00e9 en particulier. Et ils ont regard\u00e9, au fil des semaines, le retard moyen engendr\u00e9 par les parents. Et ils se sont aper\u00e7us que d\u00e8s qu’ils ont mis en place ce syst\u00e8me de p\u00e9nalit\u00e9 financi\u00e8re. Les parents sur lesquels reposait la p\u00e9nalit\u00e9 financi\u00e8re, accusaient le plus de retard.<\/p>\n\n\n\n Le nombre de retard a augment\u00e9, alors qu’ils s’attendaient justement \u00e0 ce que les retards diminuent. \u00c7a a dur\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s 7 ou 8 semaines. Apr\u00e8s, ils ont arr\u00eat\u00e9 l’exp\u00e9rimentation puisqu’ils ont bien vu que les retards augmentaient et restaient assez hauts. En tout cas beaucoup plus que sur les cr\u00e8ches de la condition contr\u00f4le.<\/p>\n\n\n\n Et lorsqu’ils ont arr\u00eat\u00e9 cette campagne de p\u00e9nalit\u00e9 financi\u00e8re, ils n’ont pas vu un retour \u00e0 la normale. Ils ont vu que le retard continuait \u00e0 \u00eatre important. Comment ont-ils expliqu\u00e9 ces r\u00e9sultats comme inattendus ? Eh bien, de deux fa\u00e7ons.<\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, ils ont expliqu\u00e9 l’augmentation des retards par le fait que d\u00e8s lors qu’on met une p\u00e9nalit\u00e9 lorsqu’on a un retard. On transforme un comportement qui est normalement r\u00e9gi par des normes sociales. En un comportement qui devient r\u00e9gi par des normes de march\u00e9. C’est mal vu d\u2019arriver en retard, c’est impoli, \u00e7a g\u00eane les gens. En, on ach\u00e8te un service. Je suis en retard, oui, et je paye, donc je peux \u00eatre en retard.<\/p>\n\n\n\n Cela explique pourquoi il y a eu une augmentation des retards dans les cr\u00e8ches qui ont mis en place ces p\u00e9nalit\u00e9s. Maintenant, pourquoi est-ce que le retard est rest\u00e9 assez \u00e9lev\u00e9 pour ces cr\u00e8ches-l\u00e0 malgr\u00e9 l’arr\u00eat des p\u00e9nalit\u00e9s ? Eh bien, parce que ce comportement n’est pas repass\u00e9 dans une sph\u00e8re de comportement contr\u00f4l\u00e9 par des normes sociales. Mais, il est rest\u00e9 en tant que comportement r\u00e9gi par la norme de march\u00e9. Et donc le service est devenu gratuit.<\/p>\n\n\n\n Mettez-vous \u00e0 la place des parents. Vous arrivez de temps en temps en retard, vous avez une pression sociale. D’un seul coup, on vous dit que les retards sont payants. Bon ben, vous acceptez, vous payez quand m\u00eame. Et au bout d’un moment, on vous dit que les retards sont gratuits. Donc, vous revenez \u00e0 la case d\u00e9part, sauf que vous n’avez plus la pression sociale.<\/p>\n\n\n\n Et des \u00e9tudes comme \u00e7a, on en voit plein. Des \u00e9tudes pour amener les gens \u00e0 voter, pour favoriser le tri s\u00e9lectif\u2026 On a fait une revue de litt\u00e9rature sur le sujet. Aux Etats-Unis, il y a m\u00eame eu une \u00e9tude faite sur des dizaines de milliers d’enfants. Et ce pour essayer de faire en sorte qu’ils apprennent un peu plus leurs le\u00e7ons. Et d\u00e8s lors qu’on utilise les incitations financi\u00e8res comme une carotte ou un b\u00e2ton, \u00e7a ne marche pas. Si on veut changer des comportements qui normalement sont naturels. Je mets des gros guillemets \u00e0 naturel. Mais r\u00e9gi ou compris par la situation. R\u00e9gi par des normes sociales, \u00eatre poli, dire merci, apprendre \u00e0 l’\u00e9cole ou trier ses d\u00e9chets. Et bien d\u00e8s lors qu’il y a de l’argent qui rentre en jeu, on transf\u00e8re ses comportements dans une sph\u00e8re r\u00e9gi par des normes de march\u00e9. <\/p>\n\n\n\n Ce type de comportement li\u00e9 \u00e0 des transactions, c’est typiquement ce qu’on fait quand on travaille par exemple. On travaille, on a un salaire \u00e0 la fin du mois. Si demain on nous dit \u00ab bon ben on arr\u00eate le salaire \u00bb, on va r\u00e9pondre \u00ab bon ben on arr\u00eate le travail dans ce cas-l\u00e0 \u00bb. C’est pareil pour des joueurs de foot professionnels. Ils ont des primes de buts, donc leur activit\u00e9 est r\u00e9gi par une r\u00e9tribution financi\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Pour les autres comportements, \u00e7a ne fonctionne pas comme \u00e7a et d\u00e8s lors qu’on souhaite les payer, il y a toujours une contrepartie qui en g\u00e9n\u00e9ral n’est pas viable en tout cas pour l’environnement ou les comportements de l’\u00e9conomie circulaire. Parce que \u00e7a co\u00fbte cher, \u00e7a co\u00fbterait cher de payer le moindre comportement d\u00e8s lors qu’on voudrait le changer.<\/p>\n\n\n\n On a fait une \u00e9tude avec un client sur les leviers qui permettraient aux individus de se s\u00e9parer de leur t\u00e9l\u00e9phone portable qu’ils n’utilisent plus depuis des mois, voire des ann\u00e9es. C’est un manque pour l’\u00e9conomie circulaire puisque ce sont des t\u00e9l\u00e9phones qui pourraient \u00eatre r\u00e9employ\u00e9s, donc ils pourraient les vendre, les donner, ou \u00e9ventuellement les r\u00e9parer et les vendre. Et on a vu que pour certains mod\u00e8les de t\u00e9l\u00e9phones ou certaines marques de t\u00e9l\u00e9phones, on monte jusqu’\u00e0 150-160 euros qui seraient en moyenne d\u00e9sir\u00e9s par les d\u00e9tenteurs pour s’en d\u00e9faire.<\/p>\n\n\n\n Ce qui, sur le plan \u00e9conomique, n’est pas viable. Il n’y a aucune structure qui pourrait se permettre de d\u00e9penser autant pour acheter des t\u00e9l\u00e9phones qui n’en valent plus autant.<\/p>\n\n\n\n Les incitations financi\u00e8res, globalement, c’est aussi un esp\u00e8ce de serpent de mer qu’on revoit surgir de temps en temps avec cette id\u00e9e que, lorsqu’on comprend ou a tr\u00e8s bien le comportement, ou pense qu’on prend le comportement, avec cette id\u00e9e que, de toute fa\u00e7on, les gens, ce qui compte, c’est le porte-monnaie. Donc, si on ne tape pas dans le porte-monnaie, on n’arrivera pas \u00e0 faire changer les comportements. Et si on lit \u00e7a avec ce que je disais un petit peu plus t\u00f4t, on entend aussi des gens dire, ben oui, forc\u00e9ment, il faut taper dans le porte-monnaie ou il faut inciter financi\u00e8rement, parce que regardez, on a fait combien de campagnes pour sensibiliser, \u00e7a ne change rien. On n’arrive pas \u00e0 changer les comportements, donc c’est vraiment la preuve qu’il n’y a que leurs uns qui comptent. Et ce qui est compl\u00e8tement faux, encore une fois. Donc, voil\u00e0, je pense que tout \u00e7a permettrait de r\u00e9pondre \u00e0 comment les sciences comportementales permettraient de changer le monde.<\/p>\n\n\n\n Et j’aimerais terminer sur deux choses. Redire un truc que j’ai d\u00e9j\u00e0 dit, c’est que les sciences comportementales, c’est un peu comme, c’est m\u00eame compl\u00e8tement comme, je ne sais pas, la biologie ou l’astrophysique, c’est de la science. Et que, m\u00eame si \u00e7a peut para\u00eetre accessible, m\u00eame s’il y a des bouquins qui montrent plein d’exp\u00e9riences, plein de leviers qui peuvent para\u00eetre accessibles, il y a une rigueur scientifique \u00e0 maintenir, parce que, encore une fois, derri\u00e8re, on va cr\u00e9er des interventions aupr\u00e8s d’un plus grand nombre d’individus, en g\u00e9n\u00e9ral ce sont des citoyennes et des citoyens, on ne peut pas se permettre de faire des recettes de cuisine ou des trucs un peu doigt mouill\u00e9.<\/p>\n\n\n\n D’autant plus que, je ne dirais pas que le temps est compt\u00e9, mais les enjeux sont importants, que ce soit pour l’\u00e9conomie circulaire ou pour l’environnement, donc il y a quoi faire, il y a des leviers pour changer les comportements, mais on n’a pas le temps de se planter.<\/p>\n\n\n\n Et derni\u00e8re chose, par rapport \u00e0 ce que je disais tout au d\u00e9but, les sciences comportementales vont avoir un axe privil\u00e9gi\u00e9 sur le comportement individuel. Donc on va plut\u00f4t d\u00e9finir les comportements qu’on r\u00e9alise \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle et on va chercher \u00e0 les changer. Pour les comportements en lien avec l’environnement, \u00e7a ne signifie pas que la seule solution c’est le changement de comportement \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle. Il y a des chercheurs qui ont publi\u00e9 un article, je ne me souviens plus du nom de ces chercheurs-l\u00e0, mais ils ont propos\u00e9 deux cadres des frames, ils appellent \u00e7a le E-frame et S-frame, le cadre individuel et le cadre social.<\/p>\n\n\n\n Et le cadre individuel, c’est donc chaque individu a des comportements, trier ses d\u00e9chets, par exemple, c’est le cadre individuel, donc on peut cr\u00e9er des interventions pour comprendre et surtout changer les comportements individuels.<\/p>\n\n\n\n Mais il y a \u00e9galement des comportements sociaux, donc des comportements qu’on fait en groupe, des comportements qui peuvent avoir trait, par exemple, \u00e0 l’implication dans la vie politique ou l’implication dans la vie locale. Ou \u00e0 \u00e9chelle plus grande comme au niveau du syst\u00e8me, qu’il faut \u00e9galement \u00e9tudier et changer.<\/p>\n\n\n\n J’ai tendance \u00e0 dire un truc qui n’a pas trop d’\u00e9cho parmi les scientifiques en sciences comportementales, que la meilleure fa\u00e7on de changer rapidement les comportements, c’est la loi. Et ce n’est pas moi, expert en sciences du comportement, qui va aller changer la loi. On peut apporter des conseils pour changer les lois, orienter les lois, faire en sorte qu’elles soient mieux accept\u00e9es, mais c’est vraiment un des piliers de base, et la loi n’est pas \u00e0 l’\u00e9chelle individuelle, la loi est \u00e0 l’\u00e9chelle sociale. \u00c7a montre bien que tout \u00e7a est compl\u00e9mentaire. Et donc que les sciences comportementales n’ont pas pour objectif de r\u00e9duire ce d\u00e9bat \u00e0 la responsabilit\u00e9 individuelle.<\/p>\n\n\n\n Dimitri Naczaj : Sans vouloir faire l’intello, mais pour une fois que je peux me servir des cours de grec\u2026 je pense que c’est une des premi\u00e8res fois de ma vie, donc j’en profite. L’\u00e9cologie est \u00e0 la base l’\u00e9tude scientifique de la maison. O\u00efkos (maison), Logos (Science).<\/p>\n\n\n\n Je vais m’accrocher \u00e0 \u00e7a, c’est l’\u00e9tude scientifique de notre environnement. C’est \u00e0 la base une discipline scientifique. Mais depuis, l’\u00e9cologie est un peu une pierre angulaire, ou un prisme au travers duquel on va avoir diff\u00e9rentes activit\u00e9s. Et en g\u00e9n\u00e9ral des activit\u00e9s qui vont quand m\u00eame avoir une certaine couleur politique, une certaine influence politique, ou en tout cas dans l’intention de ce qu’on veut faire pour l’environnement.<\/p>\n\n\n\n Donc il y a une extension comme un sujet d’\u00e9tude \u00e0 d’autres disciplines, et notamment des disciplines scientifiques. Chez Bellegarde, avec mes coll\u00e8gues, on a d\u00e9cid\u00e9 de faire de l’\u00e9cologie notre pierre angulaire, notre prisme au travers duquel axer nos interventions. C’est pour \u00e7a qu’on travaille principalement avec des entreprises dont le but est de changer leur comportement pour un comportement qui sera plus \u00e9cologique.<\/p>\n\n\n\n Et c’est en fait un peu comme \u00e7a qu’on va chercher \u00e0 d\u00e9finir notre fa\u00e7on de voir l’\u00e9cologie. \u00c7a va \u00eatre au travers des sciences comportementales notamment la d\u00e9fense d’une m\u00e9thode, la d\u00e9fense d’une approche scientifique qui va permettre d’am\u00e9liorer globalement, ou de r\u00e9duire plut\u00f4t, l’impact qu’on peut avoir sur l’environnement. \u00c7a fait un peu bateau de dire sur la plan\u00e8te, mais c’est quand m\u00eame le cas.<\/p>\n\n\n\n Et de pouvoir faire en sorte que notre m\u00e9tier soit d’assurer l’efficacit\u00e9 des techniques qu’on met en place. Et m\u00eame de ne pas avoir besoin de nous croire sur parole, mais de montrer tout ce qu’on peut pour que les individus, pour que tout le monde puisse v\u00e9rifier ce qu’on fait. C’est une des raisons pour lesquelles au maximum, on cherche \u00e0 convaincre nos clients de publier, de rendre en libre acc\u00e8s tout ce qu’on fait. Les bases de donn\u00e9es, les \u00e9tudes, les conclusions, les recommandations.<\/p>\n\n\n\n Ce qui permet \u00e0 tout un chacun, d\u00e9j\u00e0 de voir ce qu’on fait, de pouvoir \u00e9ventuellement s’en inspirer, mais aussi de v\u00e9rifier ce qu’on fait. De voir que tout ce qu’on fait a un support th\u00e9orique. Et donc, pour revenir sur la d\u00e9finition de l’\u00e9cologie, pour nous, apporter notre pierre \u00e0 l’\u00e9cologie, c’est \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n C’est de faire notre travail scientifique correctement, de pouvoir le montrer, et de faire en sorte d’optimiser toutes les chances, toutes les probabilit\u00e9s, pour que tout ce qu’on fait, \u00e0 chaque fois qu’on fait quelque chose, soit en faveur de l’\u00e9cologie.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Christophe Bigot : En quelques mots, comment aimeriez-vous vous pr\u00e9senter ? Dimitri Naczaj, je suis docteur en psychologie sociale, consultant et chercheur en sciences du comportement. Je suis \u00e9galement le cofondateur d’un cabinet d’\u00e9tudes, un cabinet de recherche : Bellegarde Scientific Consulting dont la sp\u00e9cialit\u00e9 est la compr\u00e9hension et le changement des comportements en lien […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2121,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"[]"},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-1983","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-environnement"],"yoast_head":"\nCB : Comment pourriez-vous expliquer votre sp\u00e9cialit\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n
CB : Comment pensez-vous que l\u2019on peut changer le monde avec les sciences comportementales ?<\/h2>\n\n\n\n
Dimitri Naczaj : \u00ab\u00a0Les sciences comportementales<\/h3>\n\n\n\n
permettent de poser un constat\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Convaincre n’est pas suffisant.\u00a0\u00bb Dimitri Naczaj<\/h3>\n\n\n\n
Dimitri Naczaj : \u00ab\u00a0On a un \u00e9cart, parfois tr\u00e8s important, <\/h3>\n\n\n\n
entre ce qu’on pense et ce qu’on fait.\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
Dimitri Naczaj : \u00ab\u00a0Je ne voudrais pas laisser croire <\/h3>\n\n\n\n
que la solution pour changer le monde, <\/h3>\n\n\n\n
repose uniquement sur les \u00e9paules des individus.\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0C’est quelque chose qui me tient \u00e0 c\u0153ur…\u00a0\u00bb Dimitri Naczaj<\/h3>\n\n\n\n
Dimitri Naczaj : \u00ab\u00a0On ne peut pas se permettre d\u2019utiliser des trucs<\/h3>\n\n\n\n
qui peut-\u00eatre vont fonctionner.\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Il y a un exemple que j’aime bien prendre <\/h3>\n\n\n\n
quand on parle des incitations financi\u00e8res.\u00a0\u00bb Dimitri Naczaj<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Comment expliquer l’augmentation des retards ?\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
Dimitri Naczaj : \u00ab\u00a0Les incitations financi\u00e8res, <\/h3>\n\n\n\n
c’est aussi une esp\u00e8ce de serpent de mer…\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0On a fait une \u00e9tude avec un client <\/h3>\n\n\n\n
sur les leviers qui permettraient aux individus de se s\u00e9parer <\/h3>\n\n\n\n
de leur t\u00e9l\u00e9phone portable qu’ils n’utilisent plus\u00a0\u00bb Dimitri Naczaj<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Ce qui, sur le plan \u00e9conomique, n’est pas viable…\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Les enjeux sont importants\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Le cadre individuel et le cadre social.\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n\n\n
CB de SUPERCRITIC<\/a> : il y a une derni\u00e8re question que l’on pose \u00e0 chacune des personnes que l’on interviewe, qu’est-ce que pour vous l’\u00e9cologie ?<\/h2>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Pour une fois que je peux me servir des cours de grec\u2026\u00a0\u00bb Dimitri Naczaj<\/h3>\n\n\n\n